假如總統大選像梅竹賽
 
王俊秀／2010
 
        一方面總統大選方興未艾‧熱度持續升高中，另一方面校園年度盛事的梅竹賽剛剛落慕。兩者都是兩軍對壘的比賽，規模雖然無法相提並論，規則與精神應該一樣。最後比賽縱有輸贏，但決不能輸掉運動家精神。當競爭成為鬥爭，當運動家成為煽動家，全民都成為輸家。就這一點而言，本次總統大選已經沒有贏家。
        本文企圖用地方小比賽來看中央大選舉，凸顯出總統大選其實可以「梅竹化」，反之，梅竹賽可千萬不可「總統大選化」。梅竹賽已有35年的歷史，梅竹的名稱結合清華大學的梅貽琦校長與交通大學的凌竹銘校長，企圖創造具有傳統的校園文化，期許比美英國劍橋大學與牛津大學的划船賽與日本早稻田與慶應大學的棒球「早慶戰」。回顧過去歷史，梅竹賽也曾停賽；也曾吸引總統、副總統前往開幕；也曾輸隊全體剃光頭。重點還是：過程比結果重要，因為過程即為教材，兩校同學在過程中學習互相「容忍、了解、欣賞與認同」的團隊精神與公民教育，上場對手是可敬的敵人，下場對手是可敬的夥伴。 同理觀之，總統大選當然是政治教育的好機會，候選人應自許為「典範」(最佳男主角與女主角)，讓人民見識一場高格調的比賽，可惜兩組候選人皆視對方為可恨的敵人，因此展現了「向下沈淪」的教材。也見識了什麼叫作「1+1<2」的結果，難怪有人宣稱台灣最大的產業叫做「內耗產業」，其產值為負值：負交換產值。
 
        社會學提出「競爭的合作」概念，一方面主張社會分工下的競爭，是為了「合作」創造一個整體的社會，另一方面也企圖解構「二分法」的困境。梅竹賽號召六校一起化妝游行來公諸於「市」，因為梅竹之間的共同空間「第三元」最精彩：梅中有竹、竹中有梅、亦梅亦竹、不梅不竹。反觀總統大選，兩方壁壘分明，台灣又再被分化成兩大族群，以致手護台灣與心連心路跑活動皆無法成為「全民運動」，最終仍以「吾黨運動」收場。兩組候選人的共同空間只有法律規定的同台辯論會，當他們「各自表述」之餘，我們突然發現所有問題的解決方案都在兩個講台之間。例如統獨之間還有四種「第三元」未被討論：統中有獨、獨中有統、又統又獨、不統不獨。
 
        梅竹賽的另一項教材是「封場制度」：比賽前十分鐘封場，逾時不候，學習守時與尊重比賽。今年發生了一件插曲涉及宣明智夫人封場後的入場爭議，聯電宣明智先生與交大在第一時間分別發表聲明，雙方皆自認有疏忽之處，事件明快落幕，留下贊歎的「好教材」。人非聖賢，熟能無過。反觀候選人們極力「聖賢化」，千錯萬錯都是別人或對手的錯。西諺道：不能認錯者，會繼續造錯。總統大選還要繼續錯下去嗎？320前還有機會「重編教材」。小小的梅竹賽也有大啟示，大大的總統大選難道不需要小反省嗎？